본 연구의 목적은 언론의 객관성에 대한 논의를 행태주의적 비판에서 윤리 규범적 이해로 전환하는 것이다. 이를 위해서, 본 연구는 언론의 객관성과 객관주의를 개념적으로 구분하고, 객관주의와 탈객관주의적 언론에 대해 비판적으로 고찰하였다. 이를 바탕으로, 언론의 객관성을 윤리 규범의 실용적 가치를 통해 재정립하는 실용적 객관성의 개념을 제시하고 이를 팩트체크의 제작진들과 심층인터뷰를 통해 예시하고자 하였다. 심층인터뷰의 결과, 팩트체크 제작진들은 객관적 진실을 취재의 목표로 설정하고 있으며, 이는 명확하게 정의된 개념은 아니지만 때로는 모순적이며 복합적이면서도 이를 추구하고자 하는 강력한 동기로서 작동하고 있음을 확인하였다. 또한, 객관성을 통해 이들의 검증과 보도는 타당성의 판단이 작동하는 비교 평가의 영역에서 인식되고 있음을 확인하였다. 이러한 예시를 바탕으로, 본 연구는 언론에 있어서 객관성은 본질적이기 보다는 수사적(rhetorical)이며, 기술적(technologic)이기보다는 정체성을 형성하는 목적적인(telos) 것으로 이해되어야 한다고 강조하였다.　
　
The purpose of this study is to re-identify the journalistic ethic of objectivity from the critical domain of objectivism to the ethical domain of objectivity itself. This study argues it is more important to understand the rhetorical meaning of objectivity; rather than its ontological/ epistemological ground. For the purpose, this study reviews the previous debate on journalistic objectivity. Through the reviews, this study argues that journalistic objectivity does not rest on an ontological/epistemological ground, rather it should be understood as their shared identity and ethical normative frameworks to legitimate their practices of profession. In order to exemplify the practical meaning of objectivity, this study conducts a case study of ’Fact Check’ with the method of intentive interviews. The case study shows that the reporters of Fact Check have a strong motivation to follow the ethical norm of objectivity, in spite of their complicaed, and even ironical understanding of objectivity. Also, through the norm of objectivity, they tend to define their reports and other social discourse in the terrain of comparing the universal validity of claims. Based on the case study, this study concludes that journalistic objectivity needs to be re-positioned as a normative practice for the purpose of journalism, a telos, which is to define the identity of journalism.